Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. W związku z zamieszczonymi przez Zamawiającego w dniu 17.11.2021 r., ujednoliconymi przedmiarami robót wykonawca prosi o ich uzupełnienie o brakujący przedmiar noszący nazwę „Dodatkowe pozycje przedmiaru – zadanie nr 9”.

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. W związku z zamieszczonymi przez Zamawiającego w dniu 17.11.2021 r., ujednoliconymi przedmiarami robót wykonawca prosi o wyjaśnienie, który z zakresów robót objętych przedmiarem (przedmiar robót dot. przebudowy sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Chorzowska – Grundmanna oraz przedmiar robót dot. przebudowy sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Gliwicka – Grundmanna) podlega wycenie, czy ten zawarty na stronach od nr 19 do 24, czy ten zawarty na stronach od nr 26 do 32. Wykonawca prosi o jednoznaczną odpowiedź.

1. Dotyczy zmiany do SWZ w rozdziale VI pkt II.2 lit. a) tiret trzeci otrzymał brzmienie: – co najmniej 1 robotę budowlaną (zamówienie) polegającą na przebudowie lub budowie obiektu mostowego nad drogą publiczną lub linią kolejową. Czy Zamawiający uzna spełnienie warunku j.w. dla zamówienia polegającego na przebudowie lub budowie obiektu mostowego nad przeszkodą wodną?

1. Dotyczy pozycji 2.2.9 kosztorysu torowego – czy użyta jednostka „m” dotyczy 1 m2, 1 m toru czy 1 metra torowiska? 2. Dotyczy pozycji 2.2.9 kosztorysu torowego – jakie czynności należy ująć w tej pozycji? Czy wraz z układaniem płyt torowych należy ująć również układanie torów, gruntowanie, spawanie, wklejanie wkładek i zalewanie ich żywicami oraz uszczelnianie dylatacji płyt? 3. Dotyczy pozycji 2.2.17 Układanie torów (…) - „szyny wraz z kotwieniem”. Kotwienie wstawiono dodatkowo w pozycji 2.2.18. Prosimy o korektę. 4. Prosimy o podanie parametrów poliuretanowej masy zalewowej uszczelniającej szczeliny przyszynowe na styku z asfaltem twardolanym. Dostępne na rynku popularne masy poliuretanowe nie zapewniają dobrego, trwałego połączenia. 5. We wcześniejszych odpowiedziach Zamawiający podał, że do wbudowania jest 8 kpl. przyrządów wyrównawczych. W przedmiarach nadal jest 6 kpl. Prosimy o korektę. 6. Dotyczy pozycji 2.2.72 kosztorysu torowego „Układanie rozjazdów…”. Prosimy o potwierdzenie, że pozycja ta zawiera oprócz dostawy i montażu rozjazdów także: kotwienie, spawanie, podlewy podszynowe i okołoszynowe, montaż wkładek przyszynowych, napędy zjazdowe i najazdowe wraz ze skrzyniami ziemnymi. 7. W odpowiedziach z dnia 10.11.2021 r. Zamawiający odpowiedział, że należy rozliczyć podlewy z żywic w konstrukcji K7 w pozycji 2.2.17 z konstrukcji K8. Czy pozycja 2.2.17 zawiera montaż toru w konstrukcji K7 i K8? Jak mają się do tego pozycje z konstrukcji K8 dotyczące zalew poliuretanowych (2.2.20, 2.2.21, 2.2.23)? 8. W pozycji 2.2.20 kosztorysu torowego jest podlew podszynowy i w opisie podano, że jednostronny. Prosimy o potwierdzenie, że użyta jednostka „m” dotyczy metra szyny, a nie toru. 9. W pozycji 2.2.21 i 2.2.23 kosztorysu torowego użyto opisu „jednostronnie” prosimy o potwierdzenie, że użyta jednostka „m” dotyczy jednej strony metra szyny, a nie toru. 10. Czy Zamawiający przewiduje dylatowanie (i ewentualne uszczelnianie nawierzchni) torowisk tramwajowych? 11. W odpowiedzi z dnia 10.11.2021 r. dotyczącej gwarancyjnego szlifowania szyn i podbijania torów Zamawiający błędnie wskazał nr pozycji do rozliczenia (nr niezgodny z opisem). Prosimy o korektę.

W załączeniu pytanie do przetargu. pozdrawiamy

W załączeniu pytanie do postępowania. pozdrawiamy

Pyt.1. dot. ujednolicony „Kosztorys odwodnienie torowiska” – w poz. 3.3.6 dotyczącej zabudowy 15kpl studni dn1200 w sposób niezrozumiały zastosowano krotność 1,5, co sugerowały by iż w przedmiotowej pozycji należy wycenić łącznie 22,5 kpl studni – jest to niezgodne ilością w dokumentacji projektowej. To samo dotyczy poz. nr 3.3.8 (studnie fi315 49szt, krotność 1,5). Prosimy o korektę i zastosowanie krotności=1.

Szanowni Państwo, w załączeniu pytania Wykonawcy. Z poważaniem, Alicja Sworowska

Dzień dobry, prosimy o udzielenie odpowiedzi na załączone pytania.

Uprzejmie informujemy, iż w udostępnionych 02.11.2021 ujednoliconych przedmiarach w przedmiarze "PR Most" brakuje wyszczególnionych pozycji wraz z obmiarami w dziale 20 (Repery pomiarowe)

W załączeniu pismo z prośbą o wyjaśnienie rozbieżności.

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. Dotyczy mostu nad Rawą. W nawiązaniu do udzielonej odpowiedzi na Pytanie nr 12 z dnia 02.11.2021 r. Wykonawca stwierdza, że prace związane z regulacją koryta rzeki będą konieczne do wykonania, zgodnie z dołączoną dokumentacją Wykonywany nowy obiekt narzuca wykonanie nowego, zmienionego koryta rzeki. Prosimy o informacje w jakim zakresie należy wykonać ww. zakres prac, jak również w której pozycji przedmiarowej należy je uwzględnić, bądź prosimy o dodanie nowego przedmiaru/pozycji celem rozliczenia prac. 2. Prosimy o korektę obmiaru dotyczącego płyty ustroju nośnego mostu nad Rawą. Zdaniem wykonawcy obmiar jest znacząco zawyżony.

Zgodnie z Odpowiedziami na pytania wykonawców 28 z dnia 02.11.2021r i odpowiedziami na pytania nr 9, 10, 11 i 12 montaż szyn w technologii podlewu ciągłego należy ująć w pozycji 2.2.8 o nazwie: „Warstwy podsypkowe, podsypka cementowo-piaskowa, zagęszczenie mechaniczne, grubość warstwy po zagęszczeniu 3cm – analogia – podsypka cementowo-piaskowa 1:3”. Wykonawca zwraca się z prośbą o wyjaśnienie, czy nastąpiła omyłka w numerze pozycji, czy rzeczywiście w pozycji 2.2.8 należy uwzględnić montaż szyn w technologii podlewu ciągłego. Jeżeli tak to prosimy o podanie, jak Zamawiający będzie daną pozycję rozliczał?

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. dotyczy wiaduktu nad DTŚ. Prosimy o uzupełnienie przedmiaru o beton torowiska, bądź wskazanie pozycji w której należy go uwzględnić.

Dzień dobry, Informuję, że w pliku 20211102_Załącznik do odpowiedzi z dnia 02.11.2021r. - Przedmiary_ujednolicone.zip zamieszczonym na platformie 02.11.2021 godz. 14:11:07 w przedmiarach na wiadukt i most jest błąd - brakuje podanych ilości dla reperów pomiarowych. Proszę o załączenie poprawionego pliku. Ponadto zwracam się z prośbą o załączenie również przedmiarów w wersji edytowalnej. Konwertowanie i przerabianie plików z formatu .pdf jest bardzo czasochłonne. Z poważaniem Bożena Wegner

Dzień dobry, w załączeniu pytania do SWZ. Jeśli istnieje możliwość uzyskania odpowiedzi od Państwa, to bardzo prosimy.

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. dotyczy Mostu nad Rawą i Wiaduktu nad DTŚ. Prosimy o uzupełnienie pozycji dot. reperów, po ostatniej zmianie w ujednoliconych przedmiarach Zamawiający nie ujął informacji o ilościach 2. dotyczy Mostu nad Rawą Prosimy o informację czego dotyczy poz. 10.1.4 przedmiaru – przygotowanie powierzchni. Jakiego zakresu prac dotyczy ta pozycja – co należy wykonać dalej – brak odpowiednich pozycji w przedmiarze. 3. dotyczy Mostu nad Rawą W ujednoliconym przedmiarze z dnia 02-11-2021 brak pozycji dot. rozbiórki istniejącego obiektu nad rzeką Rawą, prosimy u uzupełnienie przedmiaru bądź wskazanie pozycji w której należy dany zakres rozliczyć.

1. W bezpośrednim sąsiedztwie inwestycji znajdują się dwie linie 110kV relacji Dąb - Baildon i Torkat - Brynów. Jedna z linii wysokiego napięcia przebiega bezpośrednio nad projektowanym wiaduktem nad DTŚ. Na podporze pośredniej wiaduktu przewidziano wykonanie ścian szczelinowych. Wysokość robocza głębiarki ścian szczelinowych wynosi kilkanaście metrów stąd celem zachowania bezpieczeństwa niezbędne będzie wyłączenie napięcia na czas prowadzonych robót. Czy Zamawiający posiada jakiekolwiek uzgodnienia z Tauron Dystrybucja - Rejon WN, ul. Olszewskiego, 41-503 Chorzów? 2. W bezpośrednim sąsiedztwie inwestycji znajdują się dwie linie 110kV relacji Dąb - Baildon i Torkat - Brynów. Jedna z linii wysokiego napięcia przebiega bezpośrednio nad projektowanym wiaduktem nad DTŚ. Na podporze pośredniej wiaduktu przewidziano wykonanie ścian szczelinowych. Wysokość robocza głębiarki ścian szczelinowych wynosi kilkanaście metrów stąd celem zachowania bezpieczeństwa niezbędne będzie wyłączenie napięcia na czas prowadzonych robót. Prosimy o wskazanie pozycji kosztorysowej, w której należy uwzględnić koszty powyższych wyłączeń?

W załączeniu prośba o wyjaśnienie zapisu.

1. Z załączonego do dokumentów przetargowych projektu wynika, że nad południową podporą projektowanego wiaduktu nad drogową trasą średnicową przewidziane zostały do zabudowy w obydwu torach przyrządy wyrównawcze, mające zapewnić regulację naprężeń poprzez przesuw zarówno iglicy jak i opornicy. Z kolei w obydwu torach nad północną podporą przewidziany jest do zabudowy rozjazd. W miejscu lokalizacji rozjazdu w konstrukcji obiektu znajduje się łożysko przesuwne oraz dylatacja. Nawierzchnia torowa na obiekcie (w tym rozjazd) ma zostać zabudowana w technologii podlewu ciągłego z kotwieniem do obiektu co 1,5 m na prostej i co 0,75 m na łukach, zatem będzie ona sztywno złączona z obiektem. Rozjazd nie jest prostym odcinkiem toru, lecz składa się z połączonych ze sobą zwrotnic, krzyżownic oraz odcinków szyn prostych i łukowych. W wyniku rozszerzalności termicznej własnej lub przesuwu konstrukcji do której jest przytwierdzony nie będzie rozszerzał się prostoliniowo, lecz w przypadku sztywnego przytwierdzenia do konstrukcji może powstrzymać przesuw dylatacji lub też może nastąpić jego deformacja skutkująca np. utrudnionym przekładaniem zwrotnicy. W przypadku mostów i wiaduktów kolejowych zgodnie z Częścią II dział 1 pkt 7 instrukcji Id-2 układanie rozjazdów na obiektach inżynieryjnych dopuszczalne jest tylko na podsypce tłuczniowej za zgodą PKP PLK S.A. i musi być uwzględnione w obliczeniach konstrukcji obiektu. Co prawda nie mamy w tym przypadku do czynienia z obiektem kolejowym, ale jako że jest to samodzielny wiadukt służący jedynie do przeprowadzenia drogi szynowej (torowiska tramwajowego) nad przeszkodą można znaleźć analogię. W projekcie wykonawczym wiaduktu nie ma opisu zabudowy rozjazdu na obiekcie (jest jedynie schemat na rzucie z góry). Również w projekcie branży torowej przy robotach związanych z rozjazdami nie ma mowy (poza rysunkami) o zabudowie rozjazdów na wiadukcie. W związku z powyższym zachodzi wątpliwość czy zostały skoordynowane projekty różnych branż (mostowej, torowej, napędy zwrotnic) w zakresie zabudowy rozjazdu w technologii podlewu ciągłego z kotwieniem do wiaduktu oraz czy zabudowa rozjazdu w tej lokalizacji została uwzględniona w obliczeniach obiektu? Jeżeli nie, w celu uniknięcia możliwych utrudnień podczas budowy i eksploatacji wiaduktu proszę o przeanalizowanie lokalizacji i sposobu zabudowy rozjazdu nad południową podporą wiaduktu przedmiotowego wiaduktu oraz wprowadzenie ewentualnych zamiennych rozwiązań. 2. W projekcie budowlanym wiaduktu nad drogą DTŚ przyjęte są inne obciążenia stałe pochodzące od nawierzchni tramwajowej niż nawierzchnia określona w projekcie wykonawczym. Np. w projekcie budowlanym wiaduktu przyjęte jest do obliczeń obciążenie stałe pochodzące od toru z szyn 49E1, natomiast wg opisu projektu wykonawczego tor na wiadukcie zabudowany ma zostać z szyn 60R2, który na odcinku o długości 1 m jest o ok. 20 kg cięższy od toru z szyn 49E1. Dodatkowo na części przęsła od strony północnego przyczółka zabudowany ma zostać rozjazd z szyn 60R2, który jest jeszcze cięższy niż odcinek toru. W związku z powyższym czy wiadukt nad drogą DTŚ został zaprojektowany na właściwe obciążenia stałe? 3. Na wiadukcie od strony północnego przyczółka zabudowane mają być dwie zwrotnice. Zgodnie z zapisami projektu wykonawczego branży torowej napędy zwrotnic składać się powinny się m.in. ze skrzyni ziemnej wyposażonej w urządzenia do odprowadzania wody. Części składowe napędu zwrotnicowego mają zostać wykonane i zainstalowane w oparciu o sprawdzone w praktyce wzory i zgodnie z najwyższymi standardami. Standardowe skrzynie ziemne zabudowane są przynajmniej częściowo poniżej powierzchni dolnej główki szyny w rozjeździe. W jaki sposób należy zabudować napędy zwrotnicowe na dwóch zwrotnicach znajdujących się na wiadukcie nad drogą DTŚ, gdzie szyny toru (brak jest rysunków przedstawiających mocowanie rozjazdu) przytwierdzone są bezpośrednio do płyty obiektu? Czy wykucie w płycie miejsca na elementy napędu zmniejszające przekrój obiektu zostało przewidziane przez projektanta oraz czy rozmieszczenie prętów zbrojeniowych obiektu przewiduje zabudowę skrzyń ziemnych rozjazdu? Czy też na wiadukcie mają zostać zabudowane napędy w innej wersji niż wskazane w projekcie branży torowo- drogowej? 4. Na rysunku M-02.11 zamieszczonym w projekcie wykonawczym pokazany jest szczegół osadzenia dylatacji. W jaki sposób ma zostać wykonany odcinek 25 cm wskazany jako wypełnienie masą trwale plastyczną w miejscach przejścia szyn rozjazdów nad dylatacją? Czy podlew ciągły w tym miejscu ma zostać przerwany? Czy należy zabudować wkładki dokomorowe itd.? Proszę o zamieszczenie rysunku takiego szczegółu. 5. W zamieszczonych na stronie Zamawiającego odpowiedziach na pytania są odpowiedzi na pytania wykonawców od nr 1 do 7 oraz od nr 9 do 11. Brakuje odpowiedzi nr 8. Czy jest to tylko błąd w numeracji?

Dotyczy przedmiaru pn. PR - Tom 4 - Przyłącza i instalacje zewnętrzne wod_kan w części Kanalizacja deszczowa do podstacji Grundmanna , poz. 15 d.2 – „Kanały z rur PVC łączonych na wcisk o śr. zewn. 160 mm” Wg dokumentacji projektowej kanałów jest 18,80m, w przedmiarze jest 180m. Proszę o korektę przedmiaru.

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. Branża torowa. Czy Zamawiający dopuszcza stosowanie szyn rowkowych 59R2 ze stali 290V?

W nawiązaniu do zapisów SWZ oraz załączników, Wykonawca zawraca się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania do postępowania: 1. Dotyczy § 1.10 Wzoru umowy– Wykonawca zwraca się do Zamawiającego o ocenę niniejszego postanowienia pod kątem jego zgodności z art. 433 pkt. 3 p.z.p. w zakresie, w jakim wprowadza odpowiedzialność Wykonawcy za kary związane z realizacją Inwestycji w oderwaniu od przyczyn, które spowodowały ich naliczenie. Wykonawca zwraca się do Zamawiającego o modyfikację niniejszego postanowienia poprzez jednoznaczne sprecyzowanie, iż odnosi się ono wyłącznie do kar, których naliczenie wynikło z przyczyn, za które odpowiedzialność ponosi Wykonawca. 2. Dotyczy § 14.3 i 4 Wzoru umowy – Wykonawca zwraca się o wyjaśnienie czy uregulowana niniejszymi postanowieniami odpowiedzialność odszkodowawcza na zasadach ogólnych ma mieć charakter uzupełniający względem kar umownych tj. dotyczyć szkody przewyższającej wartość naliczonej z tytułu danego zdarzenia kary, czy też jest ona niezależna i dochodzona w pełnej wysokości doznanej szkody obok naliczonej z tego samego tytułu kary. W zależności od treści wyjaśnienia Wykonawca zwraca się o ewentualne doprecyzowanie niniejszych postanowień.

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. Prosimy o podanie ilości oraz lokalizacji przyszynowych skrzynek odwodnieniowych. 2. Prosimy o dodanie pozycji przedmiarowej dotyczącej montażu przyszynowych skrzynek odwodnieniowych lub wskazanie pozycji przedmiaru, w której należy ująć wspomniany zakres.

Zamawiający zamieścił na platformie odpowiedzi nr 7 w dn. 11.10.2021 r. a 15.10.2021 r. odpowiedzi nr 9,10 i 11. Brakuje odpowiedzi nr 8. Prosimy o zamieszczenie odpowiedzi nr 8 albo informację o omyłce w numeracji odpowiedzi.

Szanowni Państwo, przesyłam pytanie Wykonawcy

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. Wykonawca zwraca się z pytaniem jakie podkłady drewniane Zamawiający przewiduje przy zabudowie przyrządów wyrównawczych (miękkie, czy twarde)?

Uwagi do kosztorysu dla branży drogowo-torowej (plik 20211006_Załącznik do odpowiedzi 4 - 1. PR Torowo-drogowy) Pozycje 1.3.9 i 1.3.10 w przedmiarze torowo-drogowym zawierają błędne wyliczenia. Prosimy o korektę pozycji. 1.3.9 KNR 209/425/8 Transport materiałów z rozbiórki samochodami na odległość do 1 km, gruz i materiał podsypkowy - analogia - materiał z rozbiórki nawierzchni 146,19m3 x 1,7t = 248,52 R= 0,955, M=1,000, S=1,000 t 67,17 1.3.10 KNR 209/425/9 Transport materiałów z rozbiórki samochodami na odległość do 1 km, dodatek za każdy dalszy 1 km - analogia - materiał z rozbiórki nawierzchni 146,19m3 x 1,7 t = 248,52 R= 0,955, M=1,000, S=1,000 Krotność=4 t 67,17

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. Wykonawca zwraca się z prośbą o uzupełnienie przedmiaru o pozycje związane z kotwieniem oraz wykonaniem podlewu ciągłego pod rozjazdami lub wskazanie, w której pozycji przedmiarowej należy ująć wspomniane prace. 2. Wykonawca zwraca się z prośbą o udostępnienie rysunku, przedstawiającego kotwienie rozjazdów (rozstaw kotew, szczegół kotwienia analogiczny do szczegółów kotwienia szyn z rysunku 4.5). 3. STWIORB torowy (Konstrukcja toru na podlewie punktowym). Wykonawca prosi o wyjaśnienie, czy wykonanie konstrukcji toru na podlewie punktowym stanowi przedmiot niniejszego zamówienia. Podlew punktowy pojawia się w STWIORB, zaś zgodnie z dokumentacją należy wykonać tylko podlew ciągły. 4. Wykonawca zwraca się z prośbą o wyjaśnienie rozbieżności jaką należy wykonać warstwę podsypki z tłucznia - o frakcji 31,5-50 mm (zgodnie z przedmiarem i rysunkami), czy 31,5-63 mm (zgodnie ze STWIORB)?

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. Przedmiar „Budowa podstacji prostownikowej Grundmanna” - część budowlana. Architektura i konstrukcja. Prosimy o wyjaśnienie czy należy wycenić pozycję 66 d.7

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. Dot. robót drogowych. Zwracamy się z wnioskiem o wyjaśnienie jaki krawężnik drogowy należy wycenić do oferty. STWiORB opisuje krawężnik betonowy 15x30, natomiast w przedmiarze robót występuje krawężnik kamienny 15x30. 2. Dot. robót drogowych. Zwracamy się z wnioskiem o wyjaśnienie jaki krawężnik drogowy należy wycenić do oferty. STWiORB opisuje krawężnik betonowy 15x22, natomiast w przedmiarze robót występuje krawężnik kamienny 15x22. 3. Dot. robót drogowych. Zwracamy się z wnioskiem o wyjaśnienie jaki opornik drogowy należy wycenić do oferty. STWiORB opisuje opornik betonowy 8x30, projekt wykonawczy opisuje obrzeże kamienne 8x30, natomiast w przedmiarze robót występuje obrzeże betonowe 8x30. 4. Przedmiar torowy. Wykonawca zwraca się z prośbą o korektę pozycji 2.2.67 w przedmiarze drogowo-torowym. Zgodnie z projektem wykonawczym należy wykonać łącznie 8 kpl przyrządów wyrównawczych – w km 0+068.78, 0+130.00, 0+435.08 oraz 0+532.03. 5. Dot. budowy odwodnienia torowiska tramwajowego. Prosimy o dodanie do przedmiaru robót pozycji dotyczących rur ochronnych stalowych o średnicach 400mm, 350mm i 300mm, zgodnie z rysunkami nr k-4, k-5 i k-7. 6. Dot. przyłączy i instalacji zewnętrznych wod-kan. Prosimy o dodanie do przedmiaru robót pozycji dotyczących rur ochronnych stalowych o średnicach 400mm, zgodnie z profilem podłużnym kanalizacji sanitarnej – rys. nr k-3 oraz profilem kanalizacji deszczowej – rys. nr k-4. 7. Przedmiar torowy. Wykonawca zwraca się z prośbą o uzupełnienie przedmiaru o pozycję związaną z układaniem prefabrykowanych płyt torowych, z kanałami szynowymi, o grubości 40cm. 8. Przedmiar torowy (Układanie płyt EPT). Wykonawca prosi o wyjaśnienie, czy zabudowa płyt EPT stanowi przedmiot niniejszego zamówienia. Obowiązek zabudowy płyt pojawia się w przedmiarze robót, zaś zgodnie z dokumentacją nie znajdują się one w zakresie zamówienia. Wykonawca zwraca się z prośbą o wyjaśnienie rozbieżności. 9. Dokumentacja torowo-drogowa. Wykonawca zwraca się z prośbą o udostępnienie przekroju konstrukcji nawierzchni z prefabrykowanymi płytami torowymi w km 0+340 (prefabrykowane płyty torowe + nawierzchnia asfaltowa w międzytorzu).

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. Wykonawca zwraca się z prośbą o informację, w której pozycji przedmiarowej należy ująć wykonanie odcinka wpasowania w planie i profilu w istniejący łuk. 2. Wykonawca zwraca się z prośbą o informację, w której pozycji należy ująć napawanie istniejących szyn w miejscu styku z nowoprojektowaną nawierzchnią stalową. 3. Dot. wzmocnienia podłoża gruntowego. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wykonanie warstwy podbudowy z kruszywa stabilizowanego cementem Rm=2,5 MPa, gr. 25cm metodą mieszania na miejscu?

Szanowni Państwo, w załączeniu pytania Wykonawcy

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. Wykonawca zwraca się z prośbą o udostępnienie przedmiarów edytowalnych. 2. W związku z udostępnianiem przez Zamawiającego przedmiarów zamiennych wraz z wyjaśnieniami SWZ, Wykonawca zwraca się z prośbą o przesłanie przedmiarów ujednoliconych. 3. Projekt wykonawczy – branża torowa. Wykonawca zwraca się z prośbą o udostępnienie przekrojów, na których zaznaczono Szczegół E – przekrój przez obiekt inżynieryjny z nawierzchnią torową. 4. Projekt wykonawczy – branża torowa. Wykonawca zwraca się z prośbą o wyjaśnienie, czy w konstrukcji torowiska wspólnego z jezdnią (K8) należy zastosować wkładki gumowe zgodnie z opisem technicznym, czy profile betonowe zgodnie z przekrojami i szczegółami? 5. Projekt wykonawczy – branża torowa. Wykonawca zwraca się z prośbą o wyjaśnienie jakie płyty prefabrykowane torowe EPT należy zabudować (K7) – o grubości 35cm, czy 40cm? 6. Projekt wykonawczy – branża torowa. Wykonawca zwraca się z prośbą o wyjaśnienie jaką grubość podbudowy betonowej C25/30 pod płytami prefabrykowanymi należy zabudować (K7) – 15 cm zgodnie z opisem technicznym, czy 20 cm zgodnie z przekrojem konstrukcyjnym? 7. Projekt wykonawczy – branża torowa. Wykonawca zwraca się z prośbą o wyjaśnienie jakie kruszywo należy zabudować pod płytą żelbetową w konstrukcji torowiska na węźle tramwajowym (K11) – tłuczeń 31,5-50 zgodnie z przekrojem konstrukcyjnym, czy kruszywo łamane 0-31,5 zgodnie z opisem technicznym? 8. W dokumentacji projektowej branży torowej występują rozbieżności pomiędzy opisem technicznym, stwiorb oraz rysunkami (m.in. grubość prefabrykowanych płyt torowych w K7, wkładki gumowe/betonowe przy podlewie ciągłym w K8, kruszywo w K11, maty wibroizolacyjne w K7). Prosimy o ujednolicenie rozwiązań i aktualizację przedmiarów. Czy w przypadku rozbieżności wiążące są rozwiązania zawarte na rysunkach, czy w opisie technicznym? 9. Przedmiar torowy. Wykonawca zwraca się z prośbą o uzupełnienie brakujących pozycji związanych z montażem szyn z podlewem ciągłym w konstrukcji K7 – torowisko na płytach prefabrykowanych. 10. Przedmiar torowy. Wykonawca zwraca się z prośbą o uzupełnienie brakujących pozycji związanych z montażem szyn z podlewem ciągłym w konstrukcji K9– torowisko przy przejściach dla pieszych. 11. Przedmiar torowy. Wykonawca zwraca się z prośbą o uzupełnienie brakujących pozycji związanych z montażem szyn z podlewem ciągłym w konstrukcji K10 – torowisko przy ścieżkach rowerowych. 12. Przedmiar torowy. Wykonawca zwraca się z prośbą o uzupełnienie brakujących pozycji związanych z montażem szyn z podlewem ciągłym na obiektach inżynieryjnych.

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. Dot. wiaduktu nad DTŚ. Wykonawca Prosi o uzupełnienie dokumentacji projektowej wraz z uzupełnieniem przedmiarów robót w niżej wymienionym zakresie: - rozbiórki istniejących fragmentów gzymsów/oczepów na ścianach szczelinowych – przyczółki obiektów; - szczegółów wykonania ciosów podłożyskowych i łożysk.

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. Dot. Mostu nad Rawą. Wykonawca prosi o informację, w której pozycji przedmiarowej należy uwzględnić umocnienie skarp narzutem kamiennym dla robót hydrotechnicznym, bądź o uzupełnienie przedmiaru robót o ww. pozycję. Prosimy również o uzupełnienie przedmiarów o roboty związane z regulacją koryta rzeki Rawa oraz o wyjaśnienie ilości zbrojenia (87 ton). W ocenie wykonawcy ilości są zdublowane, prosimy o odpowiednią korektę przedmiaru: Patrz tabela: 6 Zbrojenie betonu stala A-IIIN 6.1 Element 6.1.1 KNR 210/506/1 Zbrojenie betonu stalą A-IIIN 87,000 t 6.1.2 KNR 233/405/3 Montaż zbrojenia prętami o śr. 16-32 mm płyt ustrojów niosących pełnych bez wsporników 87,000 t

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: Wykonawca prosi o należyte opisanie przedmiotu zamówienia poprzez udostępnienie projektu wykonawczego na „Budowę wjazdu na ul. Mickiewicza przez torowisko wzdłuż ul Grundmanna”.

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. Przedmiar robót „Linie kablowe trakcyjne”. Dział: „Punkt powrotny dwukablowy”. W poz. 54d.2 przyjęto 32szt. wiercenia otworów, natomiast zgodnie z rysunkiem szafki punktu powrotnego (S-2005040) winno być 16szt. wierceń. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 2. Przedmiar robót „Linie kablowe trakcyjne”. Dział: „Punkt powrotny dwukablowy”. W poz. 54’d.2 przyjęto 32szt. łączników poprzecznych, natomiast zgodnie z rysunkiem szafki punktu powrotnego (S-2005040) winno być 16szt. łączników. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 3. Przedmiar robót „Linie kablowe trakcyjne”. Dział: „Punkt powrotny dwukablowy”. W poz. 55d.2 przyjęto 32szt. zarobieni kabli 1-żyłowych do 120mm2, natomiast zgodnie z rysunkiem szafki punktu powrotnego (S-2005040) oraz zestawieniem materiałowym winno być 16szt. zarobieni. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 4. Przedmiar robót „Linie kablowe trakcyjne”. Dział: „Punkt powrotny dwukablowy”. W poz. 57d.2 przyjęto 32szt. sprawdzenia prawidłowości podłączenia do przewodu uziemiającego, natomiast zgodnie z rysunkiem szafki punktu powrotnego (S-2005040) winno być 24szt. sprawdzeń. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 5. Przedmiar robót „Przebudowa sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Chorzowska-Grundmanna”. W poz. 25d.2.4 przyjęto 14szt. studni kablowych SK-1, natomiast zgodnie ze schematem kanalizacji winno być 11szt. studni. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 6. Pierwotny przedmiar robót „Instalowanie systemów oświetleniowych i sygnalizacyjnych”. Dział: „Docelowa organizacja ruchu”. Prosimy o potwierdzenie, że tego działu nie należy wyceniać w zakresie „Instalowania systemów oświetleniowych i sygnalizacyjnych”. 7. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna”. Prosimy o usunięcie pustej pozycji 79d.1.8 z przedmiotowego przedmiaru robót.

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. Przedmiar robót „Linie kablowe trakcyjne”. Dział: „Linie kablowe”. W poz. 11d.1 przyjęto m.in. rurę do przewiertów HDPE110 w ilości 3455m co pokrywa się ilościowo z poz. 15d.1 „przewierty mechaniczne dla rury o śr.do 125mm pod obiektami”. Według zestawienia materiałowego przedmiotowa rura została zdublowana we wskazanych pozycjach rozliczeniowych. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości dla pozycji 11d.1 w przedmiarze na ilość 3670m. 2. Przedmiar robót „Linie kablowe trakcyjne”. Dział: „Linie kablowe”. W poz. 19d.1-22d.1 przyjęto łącznie układanie 12000m kabla trakcyjnego typu YAKY 1x630/25mm2 natomiast zgodnie z zestawieniem materiałowym oraz listą odcinków kabli zasilających i powrotnych winno być 15300m tego kabla. Zatem brakuje układanie 3300m kabla. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości dla pozycji 19d.1-22d.1 w przedmiarze. 3. Przedmiar robót „Linie kablowe trakcyjne”. Dział: „Punkt powrotny dwukablowy”. W poz. 54d.2 przyjęto 32szt. wierceń otworów w szynach pod łączniki szynowe natomiast nie uwzględniono montażu łączników szynowych. Prosimy o wyjaśnienie bądź uzupełnienie przedmiaru o brakującą pozycję rozliczeniową tj. „Montaż łączników szynowych w sieci powrotnej przez zaciskanie tulejką” w ilości 32szt. 4. Przedmiar robót „Linie kablowe trakcyjne”. Dział: „Punkt powrotny dwukablowy”. W poz. 57d.2 nie uwzględniono Krotności = 5 do nakładu Robocizny tak jak to zostało uwzględnione w pozycjach 46d.2-56d.2. Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności bądź uzupełnienie opisu przedmiotowej pozycji o zapis „Krotność 5”. 5. Przedmiar robót „Linie kablowe trakcyjne”. Dział: „Linie kablowe”. W przedmiarze nie uwzględniono układania kabli sygnalizacyjnych typu YKSY 7x2,5 natomiast zgodnie z zestawieniem materiałowym oraz listą odcinków kabli sterowania rozłącznikami taki kabel występuje w ilości 1535m. Prosimy o wyjaśnienie bądź uzupełnienie przedmiaru o brakującą pozycję rozliczeniową. 6. Przedmiar robót „Linie kablowe trakcyjne”. Dział: „Linie kablowe”. W przedmiarze nie uwzględniono układania kabli sygnalizacyjnych typu YKSY 14x2,5 natomiast zgodnie z zestawieniem materiałowym oraz listą odcinków kabli sterowania rozłącznikami taki kabel występuje w ilości 260m. Prosimy o wyjaśnienie bądź uzupełnienie przedmiaru o brakującą pozycję rozliczeniową. 7. Przedmiar robót „Linie kablowe trakcyjne”. Dział: „Linie kablowe”. W przedmiarze nie uwzględniono układania kabli sygnalizacyjnych typu YKSY 24x2,5 natomiast zgodnie z zestawieniem materiałowym oraz listą odcinków kabli sterowania rozłącznikami taki kabel występuje w ilości 550m. Prosimy o wyjaśnienie bądź uzupełnienie przedmiaru o brakującą pozycję rozliczeniową. 8. Przedmiar robót „Linie kablowe trakcyjne”. Dział: „Linie kablowe”. W przedmiarze nie uwzględniono układania kabli sygnalizacyjnych typu YKSY 30x2,5 natomiast zgodnie z zestawieniem materiałowym oraz listą odcinków kabli sterowania rozłącznikami taki kabel występuje w ilości 80m. Prosimy o wyjaśnienie bądź uzupełnienie przedmiaru o brakującą pozycję rozliczeniową. 9. Przedmiar robót „Linie kablowe trakcyjne”. Dział: „Linie kablowe”. W przedmiarze nie uwzględniono obróbki kabli sygnalizacyjnych typu YKSY natomiast zgodnie z zestawieniem materiałowym oraz listą odcinków kabli sterowania rozłącznikami winno być 2x8odc = 16szt. końców kabla. Prosimy o wyjaśnienie bądź uzupełnienie przedmiaru o brakującą pozycję rozliczeniową.

1. Prosimy o wyjaśnienie, czy w terminie wykonania zamówienia/Całości Przedmiotu Umowy wynoszącym -zgodnie z Rozdziałem IV Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) oraz § 5 ust. 5 Umowy - 14 miesięcy od daty podpisania Umowy, a także w terminach wykonania poszczególnych etapów robót określonych w szczegółowym Harmonogramie rzeczowo-finansowym (HRF), o którym mowa w § 1 ust. 4 Umowy, Zamawiający zawarł każdoroczne okresy zimowe (tj. od dnia 15 grudnia do dnia 15 marca)? 2. Prosimy o wyjaśnienie, czy przedłożeniu Zamawiającemu/Wykonawcy, w trybie § 6 ust. 15 Umowy, podlega każda umowa o podwykonawstwo/dalsze podwykonawstwo, której przedmiotem są dostawy lub usługi, spełniająca kryterium wartości (tj. o wartości nie mniejszej niż 50.000,00 zł netto, zgodnie z art. 464 ust. 8 p.z.p.) - a więc np. także umowy na dostawę mediów, umowy najmu zaplecza lub mieszkań dla personelu, umowy zakupu sprzętu i artykułów biurowych, cateringu, umowy na ochronę terenu budowy etc. – czy tylko te, które mają bezpośredni związek z realizacją w toku procesu budowlanego obiektów/robót stanowiących przedmiot zamówienia (np. umowy na usługi sprzętowe czy transportowe, umowy dostawy materiałów budowlanych)? Dodatkowo prosimy o sprecyzowanie, czy przez umowę o podwykonawstwo/dalsze podwykonawstwo, której przedmiotem jest świadczenie usług, podlegającą przedłożeniu Zamawiającemu/Wykonawcy, Zamawiający rozumie typ umowy nazwanej, o którym mowa w art. 750 Kodeksu cywilnego, czy również inne typy umów nazwanych? 3. Prosimy o informację, czy Zamawiający wyraża zgodę na zmianę treści § 14 ust. 3 Umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienia: „Niezależnie od kar umownych określonych w Umowie Zamawiający może dochodzić odszkodowania na zasadach ogólnych przewidzianych w Kodeksie cywilnym – każdorazowo do wysokości szkody rzeczywistej doznanej przez Zamawiającego.” Wobec bardzo szeroko zakreślonych ram odpowiedzialności odszkodowawczej Wykonawcy względem Zamawiającego (m.in. liczne kary umowne, odszkodowania, koszty naprawy uszkodzonych elementów infrastruktury etc.), brak powyższego doprecyzowania zakresu rzeczonej odpowiedzialności jest nieuprawniony i może grozić Wykonawcy rażącą stratą. 4. Prosimy o informację, czy Zamawiający wyraża zgodę na zmianę treści § 14 ust. 6 Umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienia: „Łączna suma kar umownych naliczonych przez Zamawiającego z jakiegokolwiek tytułu nie przekroczy 20% wartości wynagrodzenia brutto, określonego w § 9 ust. 1 Umowy, z tym zastrzeżeniem, że jeżeli została naliczona kara umowna za odstąpienie przez Zamawiającego od Umowy z winy lub innych przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, o której mowa w § 14 ust. 1 lit. j) Umowy, to łączna suma naliczonych kar umownych nie przekroczy 30% wartości wynagrodzenia brutto, określonego w § 9 ust. 1 Umowy. Wobec bardzo szeroko zakreślonych ram odpowiedzialności odszkodowawczej Wykonawcy względem Zamawiającego (m.in. liczne kary umowne, odszkodowania, koszty naprawy uszkodzonych elementów infrastruktury etc.), brak powyższego doprecyzowania limitu odpowiedzialności Wykonawcy jest nieuprawniony i może grozić Wykonawcy rażącą stratą. 5. Prosimy o wyjaśnienie, czy w ramach zadania inwestycyjnego pn.: „Budowa linii tramwajowej wzdłuż ul. Grundmanna w Katowicach. Połączenie dwóch magistralnych linii tramwajowych funkcjonujących w układzie wschód-zachód biegnących ul. Chorzowską i ul. Gliwicką”” - zadanie nr 9, w ramach Projektu pn.: „Zintegrowany Projekt modernizacji i rozwoju infrastruktury tramwajowej w Aglomeracji Śląsko - Zagłębiowskiej wraz z zakupem taboru tramwajowego – etap I”, Zamawiający przewiduje możliwość wystąpienia nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym – w tym niebędących aktualnie własnością/w zarządzie Zamawiającego? W przypadku odpowiedzi twierdzącej, prosimy o informację, czy w odniesieniu do rzeczonych nieruchomości toczą się już postępowania - w szczególności postępowania administracyjne - i kto pokryje koszty ewentualnych roszczeń i inne związane z nieuregulowanym stanem prawnym tych nieruchomości? 6. Prosimy o wyjaśnienie, czy teren/plac budowy, na którym będzie realizowane przedmiotowe zadanie inwestycyjne, obejmuje tereny wpisane do rejestru zabytków/gminnej ewidencji zabytków, a ponadto czy na tym terenie/placu budowy znajdują się obiekty wpisane do rejestru zabytków/gminnej ewidencji zabytków? W przypadku odpowiedzi twierdzącej, prosimy o udostępnienie pełnej listy/enumeratywne wskazanie konkretnych działek ewidencyjnych oraz obiektów wpisanych do rejestru zabytków/gminnej ewidencji zabytków – w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 710, z późn. zm.) - zlokalizowanych na terenie/placu budowy, na którym będą prowadzone roboty. 7. W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 6 powyżej, prosimy również o wyjaśnienie, czy Zamawiający dysponuje opracowanym i zatwierdzonym przez właściwego terytorialnie Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków programem prac renowacyjno-konserwatorskich dla obiektów podlegających modernizacji w ramach przedmiotowego zadania inwestycyjnego i wpisanych do rejestru zabytków? W przypadku odpowiedzi twierdzącej, prosimy o udostępnienie zatwierdzonych przez właściwego terytorialnie Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków programów prac renowacyjno-konserwatorskich obiektów znajdujących się w rejestrze zabytków i podlegających modernizacji. 8. Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający dysponuje placem/placami składowymi, które udostępni Wykonawcy? W przypadku odpowiedzi twierdzącej, prosimy o wskazanie lokalizacji takich placów składowych. W celu skalkulowania kosztów utrzymania zaplecza budowy prosimy o dokładną informację, jakie konkretnie tereny będące w dyspozycji Zamawiającego zostaną przekazane Wykonawcy. 9. Prosimy o potwierdzenie, że w przypadku planowych robót, powodujących wstrzymanie ruchu tramwajowego na okres do 48 godzin, komunikację zastępczą Zamawiający organizuje na swój koszt i ryzyko (w tym opracowanie projektu i wdrożenie zastępczej komunikacji zbiorowej leżą w gestii Zamawiającego), w uzgodnieniu z Wykonawcą. Strony dokonają stosownych uzgodnień z wyprzedzeniem co najmniej 10 dni przed przewidywanym wstrzymaniem ruchu tramwajów. 10. Prosimy o potwierdzenie, że zmiana przepisów prawa, która zaistnieje po dacie złożenia ofert, a która wpływać będzie na czas lub koszt wykonania całości/części Przedmiotu Zamówienia, stanowić będzie podstawę do dokonania odpowiedniej zmiany Umowy w odnośnych zakresach. Wykonawca opracowuje wycenę swojej oferty na podstawie otrzymanej od Zamawiającego SWZ, w tym Opisu Przedmiotu Zamówienia (OPZ) oraz obowiązujących na dzień złożenia oferty przepisów prawa. W dniu złożenia oferty Wykonawca nie ma możliwości przewidzenia i uwzględnienia w niej zmian odnośnych przepisów, które nastąpią w przyszłości, w tym w toku realizacji zadania inwestycyjnego.

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. Wykonawca wnioskuje o zmianę określonej w §13 ust. 1 lit. c Wzoru umowy franszyzy redukcyjnej na 10.000 PLN. Wymagany poziom 5.000 PLN znacząco odbiega od realiów rynkowych i rozsądnych warunków handlowych w ramach ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej dla firm budowlanych. 2. Wykonawca wnioskuje o wykreślenie §13 ust. 2 Wzoru umowy. Zgodnie z §13 ust. 1 lit. a polisa winna obejmować co najmniej przedmiot niniejszej Umowy, można zatem wnosić, iż akceptowalna jest tzw. polisa obrotowa. Tym samym oba postanowienia stoją ze sobą w sprzeczności. 3. Wykonawca wnioskuje o dodanie w §13 ust. 4 Wzoru umowy słowa „należnej” przed słowem „składki”. Aktualne postanowienie wymaga, aby polisy były opłacane jednorazowo, co jest sprzeczne z praktykami rynkowymi w tym zakresie. 4. Wykonawca prosi o określenie, czy wskazany w §13 ust. 5 tiret drugi Wzoru umowy, wymagany okres 24 miesięcy dotyczy całego (łącznego) okresu wymaganego w ramach klauzul 003 oraz 004. 5. Wykonawca prosi o doprecyzowanie, o jakim maksymalnym okresie stanowią §13 ust. 5 tiret 10 i 11 Wzoru umowy. 6. Wykonawca prosi o potwierdzenie, iż w ramach wymaganych w §13 ust. 5 Wzoru umowy rozszerzeń, w których nie wskazano wymaganego limitu odpowiedzialności lub innego parametru, Wykonawca dostosowuje wymiar odpowiedzialności zgodnie z własną oceną ryzyka.

Szanowni Państwo, w załączeniu pytania do przetargu.

Na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”) spółka TORPOL S.A. jako wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści specyfikacji warunków zamówienia (swz) dotyczące przedmiotowego postępowania: 1. Przedmiar robót „Instalowanie systemów oświetleniowych i sygnalizacyjnych”. Dział: „Przebudowa sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Chorzowska-Grundmanna”. W poz. 15 i 17 przyjęto po 5szt. uziomów i złączy kontrolnych, natomiast zgodnie ze schematem okablowania winno być ich po 7szt. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowych pozycji w przedmiarze. 2. Przedmiar robót „Instalowanie systemów oświetleniowych i sygnalizacyjnych”. Dział: „Przebudowa sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Chorzowska-Grundmanna”. W poz. 16 przyjęto 5x15=75m bednarki do 120mm2, natomiast wg naszych wyliczeń winno być 7x15=105m bednarki. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 3. Przedmiar robót „Instalowanie systemów oświetleniowych i sygnalizacyjnych”. Dział: „Przebudowa sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Chorzowska-Grundmanna”. W poz. 25 przyjęto 14szt. studni kablowych SK-1, natomiast zgodnie ze schematem kanalizacji winno być 11szt. studni. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 4. Przedmiar robót „Instalowanie systemów oświetleniowych i sygnalizacyjnych”. Dział: „Przebudowa sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Chorzowska-Grundmanna”. W poz. 47 przyjęto 7szt. nowych sygnalizatorów 3-komorowych LED3*300 ogólnych na wysięgnikach nad jezdnią, natomiast zgodnie ze schematem numeracji elementów sterowania winno być łącznie 8szt. sygnalizatorów, w tym 6szt. nowych LED3*300, 1szt. istniejący LED3*300 (do przestawienia – 8d) oraz 1szt. sygnalizatora 2-komorowego LED2*300 (ostrzegawczy dwukomorowy – 10b). Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę opisu i ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 5. Przedmiar robót „Instalowanie systemów oświetleniowych i sygnalizacyjnych”. Dział: „Przebudowa sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Chorzowska-Grundmanna”. W poz. 50 przyjęto 11szt. konsol pojedynczych stalowych z adapterem, natomiast zgodnie ze schematem numeracji elementów sterowania winno być 12szt. konsol (suma pozycji od 52 do 55). Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 6. Przedmiar robót „Instalowanie systemów oświetleniowych i sygnalizacyjnych”. Dział: „Przebudowa sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Chorzowska-Grundmanna”. W poz. 59 przyjęto 6szt. pętli indukcyjnych w torowisku tramwajowym, natomiast zgodnie ze schematem okablowania winno być 5szt. pętli w torowisku. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 7. Przedmiar robót „Instalowanie systemów oświetleniowych i sygnalizacyjnych”. Dział: „Przebudowa sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Chorzowska-Grundmanna”. W poz. 60 przyjęto 7szt. muf kablowych, natomiast zgodnie ze schematem okablowania winno być 6szt. muf. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 8. Przedmiar robót „Instalowanie systemów oświetleniowych i sygnalizacyjnych”. Dział: „Przebudowa sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Gliwicka-Grundmanna”. W poz. 13 i 15 przyjęto po 9szt. uziomów i złączy kontrolnych, natomiast zgodnie ze schematem okablowania winno być ich po 10szt. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowych pozycji w przedmiarze. 9. Przedmiar robót „Instalowanie systemów oświetleniowych i sygnalizacyjnych”. Dział: „Przebudowa sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Gliwicka-Grundmanna”. W poz. 40 przyjęto 52szt. obróbek kabli do 16żył, natomiast zgodnie ze schematem okablowania winno być ich 54szt. (kable YKSY 14x1,5 i 7x1,5). Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 10. Przedmiar robót „Instalowanie systemów oświetleniowych i sygnalizacyjnych”. Dział: „Przebudowa sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Gliwicka-Grundmanna”. W poz. 55 przyjęto 47szt. konsol pojedynczych stalowych z adapterem, natomiast zgodnie ze schematem numeracji elementów sterowania winno być 48szt. konsol (suma pozycji od 57 do 61). Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 11. Przedmiar robót „Instalowanie systemów oświetleniowych i sygnalizacyjnych”. Dział: „Przebudowa sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Gliwicka-Grundmanna”. W poz. 57 przyjęto 7szt. sygnalizatorów 3-komorowych LED3*300 ogólnych, natomiast zgodnie ze schematem numeracji elementów sterowania winno być 8szt. sygnalizatorów. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 12. Przedmiar robót „Instalowanie systemów oświetleniowych i sygnalizacyjnych”. Dział: „Przebudowa sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Gliwicka-Grundmanna”. W poz. 59 przyjęto 24szt. sygnalizatorów 2-komorowych LED2*200, natomiast zgodnie ze schematem numeracji elementów sterowania winno być 25szt. sygnalizatorów. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 13. Przedmiar robót „Instalowanie systemów oświetleniowych i sygnalizacyjnych”. Dział: „Przebudowa sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Gliwicka-Grundmanna”. W poz. 70 przyjęto 8szt. detektorów radarowych do detekcji rowerzystów, natomiast zgodnie ze schematem numeracji elementów sterowania winno być 7szt. detektorów. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 14. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. Prosimy o potwierdzenie, że w poz. 9 przedmiaru należy uwzględnić dostawę i montaż zabezpieczenia ziemnozwarciowego. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę opisu przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 15. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. Prosimy o potwierdzenie, że poz. 39 jest zdublowana z poz. 42. Prosimy o wyjaśnienie bądź usunięcie pozycji 42 w przedmiarze. 16. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W dziale „Połączenia kablowe” nie uwzględniono montażu 60m korytek kablowych samonośnych szer. 400mm wysokość 100mm grubość 2mm wraz z elementami systemu samonośnego (łączniki, podpory, kształtki, kolanka, wsporniki, wysięgniki) co zostało wyszczególnione w zbiorczym zestawieniu materiałów poz.34 (Tom 6. Połączenia kablowe). Prosimy o wyjaśnienie bądź uzupełnienie przedmiaru o brakującą pozycję rozliczeniową. 17. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W dziale „Połączenia kablowe” nie uwzględniono montażu 60m korytek kablowych samonośnych szer. 300mm wysokość 100mm grubość 1,5mm wraz z elementami systemu samonośnego (łączniki, podpory, kształtki, kolanka, wsporniki, wysięgniki) co zostało wyszczególnione w zbiorczym zestawieniu materiałów poz.35 (Tom 6. Połączenia kablowe). Prosimy o wyjaśnienie bądź uzupełnienie przedmiaru o brakującą pozycję rozliczeniową. 18. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W dziale „Połączenia kablowe” nie uwzględniono montażu 216m kabla typu YHAKXS 1x70/25mm2 12/20kV co zostało wyszczególnione w zbiorczym zestawieniu materiałów poz.1 (Tom 6. Połączenia kablowe). Prosimy o wyjaśnienie bądź uzupełnienie przedmiaru o brakującą pozycję rozliczeniową. 19. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W dziale „Połączenia kablowe” nie uwzględniono montażu 24m kabla typu YHKXS 1x50/16mm2 12/20kV co zostało wyszczególnione w zbiorczym zestawieniu materiałów poz.2 (Tom 6. Połączenia kablowe). Prosimy o wyjaśnienie bądź uzupełnienie przedmiaru o brakującą pozycję rozliczeniową. 20. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. Prosimy o potwierdzenie, że w poz. 62 i 63 przedmiaru należy uwzględnić układanie kabli wielożyłowych (zamiast jednożyłowych). Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę opisu przedmiotowych pozycji w przedmiarze. 21. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W poz. 62 przyjęto 14m układania kabli do 3,0kg/m, natomiast zgodnie z dokumentacją (Tom 6. Połączenia kablowe) winno być 19m kabli (brakuje 5m kabla YKYżo 4x35mm2, 1kV). Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 22. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W poz. 64 przyjęto 1169m układania kabli do 0,5kg/m, natomiast zgodnie z dokumentacją (Tom 6. Połączenia kablowe) winno być 1294m kabli (brakuje 53m kabla YKSY 7x1,5mm2, 1kV oraz 72m kabla YKY 4x1,5mm2, 1kV). Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 23. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W dziale „Połączenia kablowe” nie uwzględniono 2szt. obróbek kabli sygnalizacyjnych i sterowniczych wielożyłowych (do 16 żył) - kabel typu YKSY 10x1,5mm2, 1kV co zostało wyszczególnione w zbiorczym zestawieniu materiałów poz.10 (Tom 6. Połączenia kablowe). Prosimy o wyjaśnienie bądź uzupełnienie przedmiaru o brakującą pozycję rozliczeniową. 24. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. Prosimy o potwierdzenie, że poz. 79 jest zdublowana z poz. 80. Jest to fundament do tej samej szafki kablowej w poz. 81. Prosimy o wyjaśnienie bądź usunięcie pozycji 80 w przedmiarze. 25. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W dziale „Połączenia kablowe” nie uwzględniono montażu 1szt. kombinowanego ogranicznika przepięć z modułami wymiennymi do sieci TNC typ 1, co zostało wyszczególnione w zbiorczym zestawieniu materiałów poz.11 (Tom 1. Opis, obliczenia i rysunki ogólne). Prosimy o wyjaśnienie bądź uzupełnienie przedmiaru o brakującą pozycję rozliczeniową. 26. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W poz. 111 przyjęto 15odc badania linii kablowej SN, natomiast zgodnie z dokumentacją (Tom 6. Połączenia kablowe) winno być 12odc badania linii kablowej SN. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 27. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W poz. 115 przyjęto 9odc badania linii kablowej NN 4-żyłowej, natomiast zgodnie z dokumentacją (Tom 6. Połączenia kablowe) winno być 10odc (YKY i NKGs). Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 28. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W poz. 116 przyjęto 14odc badania linii kablowej NN 5-żyłowej, natomiast zgodnie z dokumentacją (Tom 6. Połączenia kablowe) winno być 12odc (YKY i NKGs). Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 29. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W poz. 117 przyjęto 17odc badania linii kablowej 5-20żyłowej, natomiast zgodnie z dokumentacją (Tom 6. Połączenia kablowe) winny być 22odc (LIYY, YnTKSY, YKSY, YnKSLYekw, YnTKSYekw, LAN-UT11). Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 30. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W dziale „Instalacja oświetlenia” nie uwzględniono montażu 4szt. opraw oświetleniowych G1 (oprawa zewnętrzna 240 LED 38W; IP65; IK10; 5330lm; 4000K; do wbudowania w zadaszenie, rozsył asymetryczny) co zostało pokazane na planie instalacji elektrycznych i teletechnicznych (Tom 7. Instalacje elektryczne, rys. S-2002056). Prosimy o wyjaśnienie bądź uzupełnienie przedmiaru o brakującą pozycję rozliczeniową. 31. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W poz. 160 przyjęto 10szt. promienników, natomiast zgodnie z planem instalacji ogrzewania i wentylacji (Tom 7. Instalacje elektryczne, rys. S-2002057) oraz zestawieniem materiałowym (Tom 7. Instalacje elektryczne, pkt 4.4, poz. 41) winno być 6szt. promienników. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 32. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W poz. 161 przyjęto 1szt. grzejnika, natomiast zgodnie z planem instalacji ogrzewania i wentylacji (Tom 7. Instalacje elektryczne, rys. S-2002057) oraz zestawieniem materiałowym (Tom 7. Instalacje elektryczne, pkt 4.4, poz. 42-44) winny być 3szt. grzejników. Prosimy o wyjaśnienie bądź korektę ilości przedmiotowej pozycji w przedmiarze. 33. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W dziale „Instalacja ogrzewania i wentylacji” nie uwzględniono montażu 1szt. przepływowego ogrzewacza wody co zostało pokazane na planie ogrzewania i wentylacji (Tom 7. Instalacje elektryczne, rys. S-2002057) oraz wyszczególnione w zestawieniu materiałowym (Tom 7. Instalacje elektryczne, pkt 4.4, poz. 46). Prosimy o wyjaśnienie bądź uzupełnienie przedmiaru o brakującą pozycję rozliczeniową. 34. Przedmiar robót „Instalacje i urządzenia elektroenergetyczne. Podstacja prostownikowa „Grundmanna””. W dziale „Instalacja uziemiająca i odgromowa” nie uwzględniono montażu 50m przewodu odprowadzającego - wysokonapięciowy przewód izolowany, co zostało wyszczególnione w zestawieniu materiałowym (Tom 7. Instalacje elektryczne, pkt 4.7, poz. 60). Prosimy o wyjaśnienie bądź uzupełnienie przedmiaru o brakującą pozycję rozliczeniową.

1. Dotyczy przedmiaru 1. PR Torowo-drogowy. Proszę o wyjaśnienie rozbieżności w przedmiarze, w długości torów w pozycjach 2.2.8, 2.2.44, 2.2.54, 2.2.63 dot. układania torów i rozjazdów, z długościami torów w opisie technicznym, niwelecie, planach sytuacyjnych oraz opisie przedmiotu zamówienia. Wyżej wymienione pozycje wpływają na wszystkie ilości w dziale 2.2 Budowa torowiska – roboty montażowe. Rozbieżności uniemożliwiają rzetelną wycenę zadania, proszę o weryfikację przedmiaru. 2. Proszę o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy opisem technicznym a przekrojami typowymi dotyczące zastosowania maty wibroizolacyjnej w torowisku z prefabrykowanych płyt torowych. 3. Proszę o wyjaśnienie gdzie w przedmiarze znajduje się pozycja zakładająca wykonanie torowiska tramwajowego z prefabrykowanych płyt torowych w ilości (zgodnie z planem sytuacyjnym) 59 mtp.

1. Wykonawca zwraca się z prośbą o zmianę SWZ w zakresie spełnienia warunków udziału w postępowaniu zgodnie z rozdz. VI pkt II ppkt 2 a - zdolność techniczna, z: a. wykonał w okresie ostatnich 7 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie: - co najmniej 1 robotę budowlaną (zamówienie) polegającą na przebudowie lub budowie torowiska tramwajowego w technologii podsypkowej lub/i bezpodsypkowej o długości min. 500 mtp, - co najmniej 1 robotę budowlaną (zamówienie) polegającą na przebudowie lub budowie sieci trakcyjnej o długości odcinka min. 500 m, - co najmniej 1 robotę budowlaną (zamówienie) polegającą na przebudowie lub budowie obiektu mostowego nad drogą publiczną lub linią kolejową na: a. wykonał w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie: - co najmniej 1 robotę budowlaną (zamówienie) polegającą na przebudowie lub budowie torowiska tramwajowego w technologii podsypkowej lub/i bezpodsypkowej o długości min. 500 mtp, - co najmniej 1 robotę budowlaną (zamówienie) polegającą na przebudowie lub budowie sieci trakcyjnej o długości odcinka min. 500 m, - co najmniej 1 robotę budowlaną (zamówienie) polegającą na przebudowie lub budowie obiektu mostowego nad drogą publiczną lub linią kolejową Wykonawca sugeruje, iż zmiana SWZ we wskazanym zakresie umożliwi udział w postępowaniu większej liczbie podmiotów, również tych, którzy realizowali swoje zadania w ramach Projektu współfinansowanego ze środków Funduszu Spójności w ramach POIiŚ z lat poprzednich oraz mających wystarczające doświadczenie, niezbędne do właściwego zrealizowaniu niniejszego zadania

Szanowni Państwo, jeszcze raz wysyłam pytania Wykonawcy. Omyłkowo załączyłam plik z pytaniem z innego zadania. Przepraszam za zaistniałą pomyłkę. pozdrawiam Ewelina Kramarczyk

1. §1 ust. 11 lit a) i b) wzoru umowy TŚ - wnosimy o wykreślenie zapisu o których mowa w przywołanych jednostkach redakcyjnych, gdyż w swojej istocie zapisy te mówią o przerzuceniu na Wykonawcę odpowiedzialności za dokumentację projektową. Wykonawca wskazuje, że Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 marca 2000 r. (sygn. akt III CKN 629/98) stwierdził: „z brzmienia art. 651 KC nie sposób wyprowadzić wniosku, iż wykonawca ma obowiązek dokonywać w każdym przypadku szczegółowego sprawdzenia dostarczonego projektu w celu wykrycia jego ewentualnych wad”. Z kolei Sąd Apelacyjny w Katowicach wyroku z dnia 22 listopada 2013 r. (sygn. akt V ACa 442/13) stwierdził, że „art. 651 KC przewiduje obowiązek wykonawcy niezwłocznego zawiadomienia inwestora o tym, że dostarczona dokumentacja, teren budowy, maszyny, lub urządzenia nie nadają się do prawidłowego wykonania robót i dotyczą każdego momentu w trakcie realizacji robót, w którym wykonawca dowiedział się o konkretnych nieprawidłowościach. Przepis ten nie może być nadto odczytywany w sposób nakładający na wykonawcę obowiązek dokonywania w momencie przystąpienia do przetargu, czy podpisywania umowy, szczegółowego merytorycznego sprawdzenia przedstawionego mu projektu, wymagającego specjalistycznych obliczeń, wiedzy z zakresu projektowania, w celu wykrycia ewentualnych wad. Do obowiązków wykonawcy nie należy bowiem specjalistyczne badanie projektu, a jedynie musi on umieć odczytać projekt i realizować inwestycje zgodnie z jego założeniami oraz zasadami sztuki budowlanej”. W przypadku, gdy intencja Zamawiającego w formułowaniu tego zapisu była inna, prosimy o stosowne wyjaśnienie treści SWZ. 2. §1 ust. 12 wzoru umowy TŚ– wnioskujemy o wykreślenie fragmentu tego ustępu zaczynającego się od słów „…a także wszelkich prac…” jako sprzecznego z Pzp. Z tego fragmentu wynika, że po pierwsze Wykonawca powinien przewidywać konieczność robót dodatkowych, a jak już zaistnieje ta konieczność, to Wykonawca musi je wykonać w ramach ceny ofertowej. Z treści Pzp i orzecznictwa KIO wynika, że przedmiot zamówienia powinien być jasny i precyzyjny, a wycena ceny ofertowej, pomimo że niesie pewne ryzyko, nie stanowi hazardu; w innym przypadku mielibyśmy do czynienia z brakiem porównywalności ofert i naruszeniem równej konkurencji. KIO, w wyroku z dnia 1 sierpnia 2013 r. (sygn. akt KIO 1711/13) stwierdziła: "opisując przedmiot zamówienia zamawiający nie może ograniczyć się do wyspecyfikowania wymagań technicznych czy lokalizacji danego przedsięwzięcia, ale musi uwzględnić też cyt. "wszystkie [...] okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty", co wynika z art. 29 ust. 1 PrZamPubl. […] Ze względu na brak określenia niezbędnych okoliczności w opisie przedmiotu zamówienia kalkulacja ceny ofertowej byłaby oparta na ryzykanctwie czy hazardzie wykonawców, a nie na obliczeniu danych oraz wycenieniu ryzyk, które mogą zaistnieć podczas wykonania umowy. W efekcie zbyt ostrożne określenie ceny ofertowej może przynieść zbędne poniesienie wysokich kosztów przez zamawiającego podczas realizacji zamówienia, gdy nie zaistnieją negatywne dla wykonawcy okoliczności, a zbyt ryzykanckie określenie ceny ofertowej może przynieść straty dla wykonawcy, a ich widmo może powstrzymać wykonawcę przed złożeniem oferty, czyli wpłynie na brak zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, co jest naruszeniem zasady zamówień publicznych unormowanej w art. 7 ust. 1 PrZamPubl. W przypadku, gdy intencja Zamawiającego w formułowaniu tego zapisu była inna, prosimy o stosowne wyjaśnienie treści SWZ. 3. § 6 wzoru umowy TŚ– z uwagi na sytuacje związaną z COVID -19 prosimy o wprowadzenie zapisów umożliwiających składanie projektów umów oraz kopii umów podwykonawczych drogą elektroniczną (np. z podpisem elektronicznym) 4. § 8 ust. 9 wzoru umowy TŚ– wnioskujemy o modyfikację zapisu jako sprzecznego z KC, gdyż w przypadku wystąpienia wad nieistotnych Zamawiający musi ( a nie może) dokonać odbioru robót; (art. 647 KC stanowi: „Przez umowę o roboty budowlane wykonawca zobowiązuje się do oddania przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i z zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do dokonania wymaganych przez właściwe przepisy czynności związanych z przygotowaniem robót, w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia projektu, oraz do odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia”.

Szanowni Państwo, Wykonawca wnosi o wyrażenie zgody na zmianę treści SWZ dotyczącej warunku udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, o którym mowa w SWZ – Rozdziale VI pkt. II.3 a. w sposób następujący: Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że wykonał w okresie ostatnich 7 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie: − co najmniej 1 robotę budowlaną (zamówienie) polegającą na przebudowie lub budowie torowiska tramwajowego w technologii podsypkowej lub/i bezpodsypkowej o długości min. 500 mtp, − co najmniej 1 robotę budowlaną (zamówienie) polegającą na przebudowie lub budowie sieci trakcyjnej o długości odcinka min. 500 m, − co najmniej 1 robotę budowlaną (zamówienie) polegającą na przebudowie lub budowie obiektu mostowego nad drogą publiczną lub linią kolejową. Zdaniem Wykonawcy, z technicznego punktu widzenia, budowa lub przebudowa obiektu mostowego nad drogą publiczną niczym nie różni się od budowy lub przebudowy obiektu mostowego nad drogą kolejową. Nadmienić należy nawet, że budowa lub przebudowa obiektu mostowego nad drogą kolejową obejmuje większy poziom skomplikowania i jest trudniejsza dla Wykonawcy (wymaga wyłączenia napięcia w sieci trakcyjnej oraz zamknięć torowych podczas realizacji robót). W opinii Wykonawcy podmiot, który posiadana doświadczenie w zrealizowaniu budowy lub przebudowy obiektu mostowego nad drogą kolejową jest w stanie zagwarantować Zamawiającemu realizację robót w zakresie obiektu mostowego nad drogą publiczną w sposób fachowy i profesjonalny, przy zachowaniu wszelkich wymogów jakościowych określonych przez Zamawiającego, dysponując równoznacznym lub nawet większym doświadczeniem od podmiotu posiadającego doświadczenie w realizacji przebudowy lub budowy obiektu mostowego nad drogą publiczną. Ponadto w ocenie Wykonawcy ww. warunki udziału w postępowaniu jawią się jako nadmierne, utrudniające pozyskanie zamówienia wielu podmiotom, które w istocie byłyby w stanie zrealizować przedmiotowe zamówienie i dysponują adekwatnym doświadczeniem. Proponowana zmiana postanowień SWZ, nie tylko gwarantuje Zamawiającemu możliwość dokonania obiektywnej oceny zdolności wykonawców do należytej realizacji przedmiotowego zamówienia, ale nadto zapewnia szerszy dostęp do postępowania wykonawcom zdolnym do jego realizacji, co pozwoli Zamawiającemu uniknąć zarzutu naruszenia zasad uczciwej konkurencji.

Dzień dobry, w załączniku przesyłam pytania do przetargu. Karol Kukiełka

Dzień dobry W związku z ogłoszeniem niniejszego postępowania prosimy o uzupełnienie dokumentacji przetargowej o dokumentacje projektowe wykonawcze w zakresie konstrukcyjno-elektrycznym branży sygnalizacja świetlna. W załączonej dokumentacji przedstawiono jedynie zakres ruchowy w dokumencie pod nazwą "Stała organizacja ruchu" Pozdrawiam Bartosz Beliczyński 506 078 050 SYNCHROGOP Marek Ciesielski Spółka Jawna SYNCHROGOP sp. z o.o. 40-611 Katowice, ul. Fabryczna 15 tel 32 252 68 19 32 252 62 22 www.synchrogop.pl